Vilki ir sociāli kooperatīvāki nekā suņi, atklāj pētījums
Jauns pētījums salīdzina ganāmpulku suņus ar vilkiem un atklāj, ka pēdējie izrāda vairāk prosociālu, kooperatīvu izturēšanos pret saviem biedriem.
Prosociāla, altruistiska uzvedība nav raksturīga tikai cilvēkiem.
Kad viņiem ir izvēle, daži primāti izvēlas rezultātus, kas nāk par labu gan viņiem pašiem, gan partnerim. Turklāt nesenie pētījumi ir parādījuši, ka lolojumdzīvnieku suņi ne tikai izrāda kooperatīvu uzvedību, bet arī dod priekšroku apbalvot pazīstamus suņus nekā suņi, kurus viņi nekad nav satikuši.
Ievērojot suņu procialitāti debatēs “daba pret kopšanu”, daži zinātnieki uzskata, ka pieradināšana ir iemesls, kāpēc šie dzīvnieki izturas šādi. Tā vietā, lai dabiskā atlase būtu labvēlīga kooperatīvai uzvedībai, nevis sadarbībai, suņu gadījumā pastāv hipotēze, ka pieradināšana “izvēlējās” šo uzvedību.
Tomēr, ja tā būtu taisnība, vilkiem - tuvākajiem, nepieradinātajiem suņu radiniekiem - vajadzētu izstādīt mazāk kooperatīvās un prosociālās iezīmes. Citi uzskata, ka prosociāla uzvedība izriet no senču iezīmēm, jo daudzi dzīvnieki, tostarp vilki, ir atkarīgi no sadarbības.
Lai pārbaudītu šīs divas teorijas, Reičela Deila no Volfas zinātnes centra Vīnē, Austrijā, un kolēģi nolēma salīdzināt suņu un vilku prosociālo uzvedību.
Pētnieki salīdzināja deviņu vilku un sešu ganāmpulku uzvedību, ko Vilka zinātnes centrs bija audzinājis un izmitinājis. Viņu atklājumi parādās žurnālā PLOS ONE.
Mājdzīvošana nepadara suņus par prosociāliem
Pētnieki apmācīja dzīvniekus izvēlēties starp “dāvināšanas” simbolu, kas piegādās pārtiku citam dzīvniekam blakus esošajā aplokā, un “kontroles” simbolu, kas nesniegs nekādu atlīdzību.
Dzīvnieki varēja izvēlēties kādu no šīm iespējām, izmantojot degunu, lai pieskartos ekrānam. Pārbaudes apstākļos saņemošie dzīvnieki saņems atlīdzību, bet sociālās kontroles apstākļos saņēmēji partneri atradās citā aplokā tālāk, kas neļāva viņiem piekļūt pārtikai.
Trešajā nonsociālās kontroles stāvoklī nebija neviena partnera, un korpusi bija tukši.
Dzīvnieki varēja redzēt viņu izvēlētās tiešās sekas, jo organiskā stikla durvis viņus šķīra blakus esošajā telpā no partnera.
Apmācība notika pakāpeniski, dzīvniekiem vispirms piekļūstot atlīdzībai blakus telpā pēc dāvināšanas simbola izvēles. Tomēr testa un kontroles situācijās dzīvnieki nesaņēma nekādu atlīdzību par viņu uzvedību.
Pārbaudes atklāja, ka tad, kad uztvērējs bija viņu bara dalībnieks, vilki izvēlējās piegādāt vairāk pārtikas uz blakus esošo novietni, nekā tad, kad viens un tas pats bara biedrs atradās citā kamerā un viņam nebija pieejas pārtikai.
Salīdzinājumam: kad saņēmējs dzīvnieks bija no cita iepakojuma, starp abiem scenārijiem nebija atšķirības; vilki vairs nedeva barību uztvērējam, kad zināja, ka tas viņus sasniegs.
Turpretī suņi vairāk neapbalvoja savus biedru grupas locekļus, kad zināja, ka viņi saņems atlīdzību. Neatkarīgi no tā, vai viņu partneris ir saņēmis ēdienu, suņi piegādāja tikpat daudz.
"Kopumā, turot tādus pašus apstākļus, vilki ir vairāk prosociāli nekā viņu vietējie kolēģi, kas vēl vairāk atbalsta ierosinājumus, ka paļaušanās uz sadarbību ir virzītājspēks prosociālai attieksmei," raksta autori.
"Fakts, ka vilki, bet ne suņi, bija prosociāli tajā pašā uzdevumā, apstiprina citus secinājumus, ka vilki ir iecietīgāki pret pārtikas koplietošanu, naturālistisku prosocialitātes rādītāju nekā suņi," piebilst pētnieki. Citiem vārdiem sakot, prosocialitāte ir senču iezīme, nevis pieradināšanas rezultāts.
"Šis pētījums parāda, ka pieradināšana ne vienmēr padarīja suņus prosociālākus. Drīzāk šķiet, ka iecietība un dāsnums pret grupas locekļiem palīdz radīt augstu sadarbības līmeni, kā tas redzams vilkiem. ”
Reičela Deila
Autori tomēr brīdina, ka viņu secinājumi ne vienmēr attiecas uz lolojumdzīvnieku suņiem un ka ir nepieciešami turpmāki pētījumi, lai izskaustu mājdzīvnieku suņu un barības suņu atšķirības prosociālajā uzvedībā.
Mājdzīvnieku suņu gadījumā uzmundrināšanai un apmācībai var būt nozīmīgāka loma dzīvnieku uzvedībā.
