Kas jāzina par salīdzinošo vērtēšanu

Salīdzinošā pārskatīšana ir medicīnas pētījumu kvalitātes kontroles pasākums. Tas ir process, kurā profesionāļi pārskata viens otra darbu, lai pārliecinātos, ka tas ir precīzs, atbilstošs un nozīmīgs.

Zinātnisko pētnieku mērķis ir uzlabot medicīnas zināšanas un atrast labākus veidus slimību ārstēšanai. Publicējot savus pētījumu rezultātus medicīnas žurnālos, viņi citiem zinātniekiem ļauj dalīties savos sasniegumos, pārbaudīt rezultātus un turpināt izmeklēšanu.

Salīdzinošā pārskatīšana ir centrāla medicīnas žurnālu publicēšanas procesa sastāvdaļa. Medicīnas sabiedrība uzskata, ka tas ir labākais veids, kā nodrošināt publicēto pētījumu uzticamību un to, ka jebkura medicīniskā ārstēšana, ko tā atbalsta, ir droša un efektīva cilvēkiem.

Šajā rakstā mēs aplūkojam salīdzinošās pārskatīšanas iemeslus un to, kā zinātnieki tos veic, kā arī procesa trūkumus.

Salīdzinošās pārskatīšanas iemesli

Medicīnas profesionāļi uzskata, ka salīdzinošās atsauksmes ir labākais veids, kā pārbaudīt pētījumu precizitāti.

Salīdzinošā pārskatīšana palīdz novērst kļūdainu medicīnisko pētījumu publikāciju.

Nepareiza izpēte ietver:

• izdomāti atklājumi un viltus rezultāti, kuriem nav pierādīta zinātniskā pamata.
• bīstami secinājumi, ieteikumi un atklājumi, kas var kaitēt cilvēkiem.
• plaģiāts darbs, kas nozīmē, ka autors ir ņēmis idejas vai rezultātus no citiem pētniekiem.

Salīdzinošajai pārskatīšanai ir arī citas funkcijas. Piemēram, tā var vadīt lēmumus par dotācijām medicīnas pētījumu finansēšanai.

Process

Medicīnas žurnāliem salīdzinošā pārskatīšana nozīmē lūgt ekspertus tajā pašā jomā kā autori palīdzēt redaktoriem izlemt, vai publicēt vai noraidīt rokrakstu, sniedzot darba kritiku.

Nav nozares standarta, kas diktētu salīdzinošās pārskatīšanas procesa detaļas, taču lielākā daļa lielāko medicīnas žurnālu seko Starptautiskās Medicīnas žurnālu redaktoru komitejas norādījumiem.

Kodekss piedāvā pamatnoteikumus, piemēram, “Recenzentu komentāriem jābūt konstruktīviem, godīgiem un pieklājīgiem”.

Publikāciju ētikas komiteja (COPE) ir vēl viena asociācija, kas piedāvā ētikas vadlīnijas medicīnas speciālistu recenzentiem. COPE ir arī liels žurnālu skaits.

Šīs asociācijas nenosaka noteikumus, kas jāievēro atsevišķiem žurnāliem, un viņi regulāri atgādina recenzentiem konsultēties ar žurnālu redaktoriem.

Kodeksā salīdzinošo recenzentu loma ir apkopota šādi:

"Redaktors viņus sagaida, lai viņi iegūtu zināšanas par priekšmetiem, labu spriedumu un godīgu un taisnīgu darba un rokraksta stiprās un vājās puses novērtējumu."

Salīdzinošās pārskatīšanas process parasti ir “akls”, kas nozīmē, ka recenzenti nesaņem nekādu informāciju par autoru identitāti. Vairumā gadījumu autori arī nezina, kas veic salīdzinošo pārskatīšanu.

Pārskata padarīšana par anonīmu var palīdzēt novērst neobjektivitāti. Recenzents vērtēs darbu, nevis autors.

Pārredzamības labad daži žurnāli, tostarp BMJ, ir atvērta sistēma, taču tie attur no tieša kontakta starp recenzentiem un autoriem.

Salīdzinošā pārskatīšana palīdz redaktoriem izlemt, vai uzreiz noraidīt dokumentu vai pieprasīt dažāda līmeņa pārskatīšanu pirms publicēšanas. Lielākā daļa medicīnas žurnālu prasa autoriem vismaz nelielas izmaiņas.

Kvalitāte, atbilstība un nozīme

Salīdzinošo pārskatu mērķis ir pārliecināties, ka pētījumi ir kvalitatīvi, atbilstoši un noderīgi.

Precīzi salīdzinošā recenzenta uzdevumi ir ļoti atšķirīgi, atkarībā no attiecīgā žurnāla.

Visi salīdzinošie recenzenti palīdz redaktoriem izlemt, vai publicēt rakstu, bet katram žurnālam var būt atšķirīgi kritēriji.

Salīdzinošā pārskatīšana parasti attiecas uz trim kopīgām jomām:

• Kvalitāte: cik labi pētnieki veica pētījumu un cik ticami ir tā secinājumi? Šie punkti pārbauda novērtējamās zinātnes ticamību un precizitāti.
• Atbilstība: vai dokuments ir interesants šī žurnāla lasītājiem un ir piemērots šai darba jomai?
• Svarīgums: kāda klīniskā ietekme varētu būt pētījumam? Vai atklājumi pievieno jaunu elementu esošajām zināšanām vai praksei?

Redaktoram būs jāizlemj, vai darbs ir atbilstošs, vai viņam ir vieta tam un vai tas varētu būt piemērotāks citam žurnālam.

Ja redaktors nolemj, ka tas ir svarīgi, viņš var lūgt salīdzinošo recenzentu atzinumus par sīkākajiem zinātniski interesējošajiem punktiem.

Žurnāla redaktori pieņem galīgo lēmumu par pētījuma publicēšanu. Salīdzinošās pārskatīšanas procesi pastāv, lai informētu par redaktora lēmumu, taču redaktoram nav pienākuma pieņemt salīdzinošo recenzentu ieteikumus.

Dažādas metodes

Dažādiem žurnāliem ir atšķirīgi mērķi, un ir iespējams redzēt atsevišķus nosaukumus kā “zīmolus”.

Žurnāla redakcijas nostāja un paraugprakse ietekmē tā publicēšanas kritērijus.

The BMJ, piemēram, koncentrējieties uz attiecīgajiem atklājumiem, kas ir svarīgi pašreizējai slimības pārvaldībai. Viņi saka: "Gandrīz visi mūsu pētītie jautājumi attiecas uz žurnālu redaktoriem, autoriem, recenzentiem un izdevējiem, kas strādā visā biomedicīnas zinātnē."

Lancet paziņo, ka viņi piešķir prioritāti “oriģinālu pētījumu ziņojumiem, kas, iespējams, mainīs klīnisko praksi vai domāšanu par slimību”. Tomēr viņi arī uzsver zināmu uzsvaru uz dokumentiem, kas ir viegli saprotami “vispārējam lasītājam” ārpus autora medicīniskās specialitātes.

Medicīnas žurnālu redaktori var publicēt detalizētu informāciju par konkrēto pārskata formu, kuru viņi izmanto. Šī informācija parasti parādās autoru vadlīnijās. Šīs politikas ir vēl viens veids, kā noteikt standartus pētniecības kvalitātei.

Lasiet par randomizētiem kontrolētiem pētījumiem, visuzticamāko pētījumu veikšanas metodi, noklikšķinot šeit.

Ko meklē recenzenti?

JAMA, piemēram, izklāsta īpašības, kuras viņu medicīnas redaktori novērtē pirms darbu nosūtīšanas recenzentiem.

Šī “sākotnējā caurlaide” pārbauda šādus punktus:

• savlaicīgs un oriģināls materiāls
• skaidra rakstīšana
• piemērotas mācību metodes
• derīgi dati
• pamatoti secinājumi, ka dati atbalsta

Informācijai jābūt svarīgai, un tēmai ir jābūt vispārējai medicīniskai interesei.

Kā žurnāli reaģē?

Žurnāli var atbildēt uz iesniegumiem dažādos veidos.

Redaktori Jaunanglijas medicīnas žurnāls, piemēram, vai nu noraidīt dokumentu uzreiz, vai arī izmantot vienu no trim atbildēm pēc tam, kad lēmuma vadīšanā ir izmantots salīdzinošās pārskatīšanas process.

Šīs atbildes ir:

• Būtiska pārskatīšana: redaktors pauž interesi par rokrakstu, taču autoriem tas ir jāpārskata, jo ziņojums nav pieņemams publicēšanai tā pašreizējā formā.
• Neliela pārskatīšana: Lai redaktors varētu pieņemt iesniegumu publicēšanai, ir nepieciešami daži labojumi.
• Vēlēšanās noraidīt: autoriem ir “jāveic turpmāki pētījumi vai jāapkopo papildu dati”, lai rokraksts būtu piemērots publicēšanai.

Pēc salīdzinošās pārskatīšanas citas publikācijas var veikt dažādas darbības.

Trūkumi

Lai arī salīdzinošā pārskatīšana var palīdzēt publikācijai saglabāt integritāti un publicēt saturu, kas virzās uz priekšu zinātnes jomā, tā nebūt nav perfekta sistēma.

Žurnālu skaits visā pasaulē palielinās, kas nozīmē, ka atrast līdzvērtīgu skaitu pieredzējušu recenzentu ir grūti. Salīdzinošie recenzenti arī reti saņem finansiālu kompensāciju, kaut arī process var būt laikietilpīgs un saspringts, kas varētu mazināt objektivitāti.

Personīgā neobjektivitāte var arī filtrēties procesā, samazinot tā precizitāti. Piemēram, daži konservatīvi ārsti, kuri dod priekšroku tradicionālām metodēm, varētu noraidīt novatoriskāku ziņojumu, pat ja tas ir zinātniski pamatots.

Recenzenti var veidot arī negatīvus vai pozitīvus aizspriedumus atkarībā no viņu vecuma, dzimuma, tautības un prestiža.

Neskatoties uz šiem trūkumiem, žurnāli izmanto salīdzinošo pārskatīšanu, lai pārliecinātos, ka materiāls ir precīzs. Redaktors vienmēr var noraidīt pārskatus, kuri, viņuprāt, parāda aizspriedumu formu.

J:

Vai salīdzinošā pārskatīšana ir visuzticamākā pētījumu pārskata metode?

A:

Salīdzinošā pārskatīšana nav perfekta, taču tā sniedz redaktoram vairāku ekspertu viedokli pārskatīšanas jomā vai uzmanības centrā. Rezultātā tas nodrošina, ka studiju tēma ir aktuāla, aktuāla un noderīga lasītājam.

Recenzenti parasti ir pētnieki vai savas jomas eksperti, un viņi spēj novērtēt pētījuma precizitāti un iespējamo novirzi.

Debora Vēterspūna, PhD, RN, CRNA Atbildes atspoguļo mūsu medicīnas ekspertu viedokļus. Viss saturs ir stingri informatīvs, un to nevajadzētu uzskatīt par medicīnisku padomu.