Menstruālā kausi pret spilventiņiem un tamponiem: kā viņi salīdzina?
Menstruācijas kausi kļūst arvien populārāki, īpaši Rietumu valstīs, galvenokārt pateicoties to atkārtotai lietošanai. Bet vai tie ir tikpat droši kā citi vienreizējās lietošanas menstruālie līdzekļi? Un cik daudz cilvēku patiesībā par viņiem zina? Jauns pārskats mēģina piedāvāt dažas atbildes.
Menstruāciju kausi ir bijuši vismaz kopš 1932. gada, kad L. J. Gudards patentēja “maksts tvertni”. Tāpat kā vairums mūsdienu menstruālo tasīšu, arī tas bija zvana formas priekšmets, kuru cilvēks varēja ievietot maksts kanālā, lai savāktu menstruālās asinis.
Mūsdienās ražotāji izgatavo šos produktus no mīkstiem, elastīgiem, sterilizētiem un viegli tīrāmiem medicīniskas kvalitātes materiāliem, piemēram, silikona, gumijas, lateksa un elastomēra.
Menstruāciju kausi ir kļuvuši arvien populārāki, pateicoties tam, ka cilvēks tos var atkārtoti izmantot. Tie ir arī izturīgi un var kalpot apmēram 10 gadus.
Daudzi indivīdi uzskata, ka tas ir videi draudzīgs produkts. Tie, kas apņēmušies samazināt plastmasas, nepārstrādājamu un bioloģiski nesadalāmu materiālu radītos atkritumus, kas atrodas vienreizējās lietošanas spilventiņos un tamponos, izvēlas tos, nevis citus menstruālā higiēnas līdzekļus.
Bet tas, vai tie ir tikpat droši, mazāk droši vai drošāki nekā parastie vienreizējās lietošanas spilventiņi un tamponi, joprojām ir atklāts jautājums.
Tagad Liverpūles tropu medicīnas skolas komanda Apvienotajā Karalistē sadarbībā ar citiem pētniekiem no Lielbritānijas, Kenijas un Indijas ir veikusi medicīnisko pētījumu un pelēkās literatūras pārskatu. Viņu pārskatā ietilpa konferences tēžu, ziņojumu un doktora disertāciju izpēte, lai uzzinātu vairāk par menstruālo kausu lietošanu un drošību.
Pētnieki arī apskatīja, cik bieži izglītības vietnēs un programmās tika iekļauta informācija par menstruālajiem kausiem līdzās citiem menstruālā higiēnas līdzekļiem. Viņu atklājumi tagad parādās žurnālā Lancet sabiedrības veselība.
Produktu noplūdes līmenis ir līdzīgs
"Neskatoties uz to, ka visā pasaulē 1,9 miljardiem sieviešu ir menstruācijas vecums - vidēji 65 dienas gadā tiek tērētas menstruālā asins plūsmai, ir maz labas kvalitātes pētījumu, kuros salīdzināti sanitārie produkti," atzīmē pārskata vecākā autore prof. Penelope Phillips-Howard.
"Mēs centāmies to novērst, apkopojot pašreizējās zināšanas par menstruālo kausu noplūdi, drošību un pieņemamību, salīdzinot tos ar citiem produktiem, ja iespējams," viņa paskaidro.
Pārskatam pētnieki apskatīja 43 pētījumus, kuros piedalījās 3 319 dalībnieki. Kohorta nāca no dažādām ienākumu valstīm; precīzāk, 15 pētījumos piedalījās kohortas no valstīm ar zemiem un vidējiem ienākumiem, un 28 pētījumos strādāja ar dalībniekiem no valstīm ar augstiem ienākumiem.
Četri no šiem pētījumiem, kopā 293 dalībnieki, tieši salīdzināja menstruācijas kausus ar tamponiem un vienreizlietojamiem spilventiņiem, lai noskaidrotu, kuri no tiem, visticamāk, noplūdīs.
Trīs no šiem pētījumiem atklāja, ka noplūdes līmenis bija līdzīgs starp menstruālā kausa un citiem produktiem, savukārt viens pētījums liecināja, ka menstruālā kausi noplūda ievērojami mazāk.
Daži pētījumi parādīja, ka noplūde radās dažādu iemeslu dēļ, tostarp patoloģiski stipras asiņošanas, unikālas dzemdes anatomijas dēļ, izmantojot pārāk mazu kausu, nepareizi ievietojot kausu vai neiztukšojot to laikā.
Apmēram 13 no pārskatītajiem pētījumiem atklāja, ka aptuveni 70% cilvēku, kas pētījumā lieto menstruālās krūzītes, labprāt turpina lietot produktu, tiklīdz viņi ir iepazinušies, kā tos pareizi lietot.
Iepazīšanās bija tā daļa, kas daudziem pirmo reizi lietotājiem šķita visgrūtāk. Seši kvalitatīvie pētījumi parādīja, ka daudziem dalībniekiem menstruālā kausi bija jāizmanto vairākos ciklos, lai pārliecinātos par to lietošanu.
Pārskatā arī norādīts, ka bieži trūkst informācijas par menstruālajiem kausiem un to lietošanu, un daudzi cilvēki joprojām nezina, ka šie atkārtoti lietojamie produkti ir pat pieejami.
Trīs pētījumi, kas veikti ar kohortām no valstīm ar augstiem ienākumiem, atklāja, ka tikai 11–33% cilvēku, kuri lieto menstruācijas produktus, zināja, ka pastāv menstruālā kausi. Turklāt no 69 izglītības vietnēm no 27 valstīm, kas sniedz informāciju par pubertāti un menstruācijām, tikai 30% vispār pieminēja menstruācijas kausus.
Menstruāciju kausi ir droši lietojami
Pētnieki arī apskatīja, cik lielā mērā menstruāciju kausi bija droši lietojami. Viņi arī analizēja nelabvēlīgo ietekmi, par kuru ziņoja Eiropas, Ziemeļamerikas un Āfrikas iedzīvotāji.
Pieejamo pētījumu dalībnieku vidū tikai pieci ziņoja, ka pēc menstruālā kausa lietošanas piedzīvo toksiska šoka sindromu. Tomēr pētnieki brīdina, ka nav skaidrs, cik daudz cilvēku faktiski lieto menstruācijas kausus. Tāpēc viņi nespēja salīdzināt šī notikuma riska rādītājus starp menstruālajiem kausiem un vienreiz lietojamiem menstruācijas produktiem.
Četri pētījumi ziņoja, ka menstruālo kausu lietošana neietekmē maksts floru. Pētījumi, kas pārbaudīja maksts kanālu un dzemdes kaklu pēc tam, kad persona izmantoja menstruālo kausu, parādīja, ka šis produkts nerada audu bojājumus.
Tomēr sievietēm, kas lieto intrauterīnās ierīces (IUD), var būt zināms risks. Pētnieki identificēja 13 gadījumus, kad menstruālā kausa noņemšana pēc lietošanas arī izspieda spirāli.
No cilvēkiem, kuri lietoja menstruālo kausu, pieci ziņoja, ka viņiem ir sāpes, trim bija maksts brūces, sešiem attīstījās alerģija, bet deviņiem teica, ka viņiem ir urīnceļu problēmas.
Tomēr pētnieki secina, ka, pamatojoties uz pieejamajiem pētījumiem, menstruālā kausi ir vismaz tikpat droši un uzticami kā citi menstruālā higiēnas līdzekļi, un viņi mudina pedagogus tos iekļaut savās prezentācijās:
“Šis sistemātiskais pārskats liek domāt, ka menstruāciju kausi var būt pieņemama un droša menstruāciju higiēnas iespēja valstīs ar augstiem, zemiem un vidējiem ienākumiem, taču nav labi pazīstama. Mūsu atklājumi var informēt politikas veidotājus un programmas, ka menstruācijas kausi ir alternatīva vienreizlietojamiem higiēnas līdzekļiem, pat ja ūdens un sanitārijas iespējas ir sliktas. “
Brīdinājuma vārds
Pārskatā ir arī brīdinājuma vārds - daudzi pētījumi, kurus apskatīja autori, nebija pietiekami kvalitatīvi.
Daudzi pētījumi netika iekļauti salīdzinošās pārskatīšanas žurnālos, citi bija pārāk veci un ziņoja par neprecīziem datiem, un daži koncentrējās uz menstruācijas tasītēm, kuras vairs nav pieejamas.
Turklāt pārskata autori raksta: "Pārskatītajos ziņojumos un pētījumos noteiktie rezultāti mainījās dažādos laika punktos un dizainos", kas nozīmē, ka rezultāti bija pretrunīgi un grūti salīdzināmi.
Visbeidzot, “[vervēšana] novērošanas pētījumos nebija reprezentatīva vai skaidra,” atzīmē pārskata autori. Viņi arī piebilst, ka lielākā daļa pētījumu balstījās uz pašpārskatu sniegšanu, kas var novest pie pārvērtēšanas un neprecizitātēm.
Šo un citu iemeslu dēļ pētnieki mudina pētniekus veikt vairāk padziļinātu pētījumu par menstruālā kausa lietošanas drošību un riskiem, kā arī par to patieso ietekmi uz vidi un izmaksu efektivitāti.
