Kāda ir vislabākā hipertensijas ārstēšanas līnija?
Kāda ir labākā hipertensijas terapija? Lai arī jautājums var šķist vienkāršs, atbilde ir daudz sarežģītāka, nekā šķiet pirmajā mirklī. Pētnieki ir izmantojuši sarežģītus algoritmus, lai uzzinātu, un rezultāti ir pārsteidzoši.
Pašreizējās vadlīnijas sniedz padomu par piecām zāļu grupām, kuras ārsti var izvēlēties kā pirmo hipertensijas ārstēšanas līniju, bet kādi ir šī diapazona pamatā esošie kritēriji?
Jauns raksts, kura pirmais autors ir Dr Marc A. Suchard no Kalifornijas Universitātes, Losandželosas biostatistikas departamenta, parāda dažus no trūkumiem, izlemjot, kura ir labākā pirmā hipertensijas ārstēšanas līnija.
Pirmkārt, esošā literatūra, par kuru organizācijas, piemēram, Amerikas Kardioloģijas koledža un Amerikas Sirds asociācija (AHA), ir pamatojušas savas vadlīnijas, ir randomizēti klīniskie pētījumi ar nepietiekamu dalībnieku skaitu, no kuriem tikai daži tikai sāk ārstēties, skaidro Dr. Suchard un viņa kolēģi.
Otrkārt, novērojumu pētījumiem, kurus dažreiz izmanto, lai kompensētu jebkādus zināšanu trūkumus izmēģinājumos, ir savi aizspriedumi un paraugu ierobežojumi.
Tāpēc klīnisko ieteikumu virzītājspēks parasti ir ekspertu atzinumi, nevis pārliecinoši pierādījumi. Lai to labotu, Dr. Suchards un viņa kolēģi ir izmantojuši lielus datus un unikāli uzticamu metodi, lai ģenerētu un analizētu plaša mēroga pierādījumus, lai novērtētu pirmās izvēles ārstēšanas iespēju efektivitāti.
Pētnieki savus secinājumus ir publicējuši žurnālā Lancet.
Esošo pierādījumu neuzticamība
Pētījuma līdzautors Dr. Džordžs Hripcsak, kurš ir Ņujorkas Kolumbijas universitātes Biomedicīniskās informātikas katedras priekšsēdētājs, sīkāk izskaidro pētījuma motivāciju.
Viņš saka: "Randomizēti klīniskie pētījumi pierāda zāļu efektivitāti un drošību ļoti definētā pacientu populācijā, taču tie nav labi, salīdzinot vairākas zāļu klases dažādās pacientu grupās, ar kurām jūs saskartos reālajā pasaulē."
"Neapzināti vai nē, žurnāli un autori mēdz publicēt pētījumus, kuru rezultāti ir aizraujoši, un pētnieki pat var izvēlēties analītiskās metodes, kas ir vispiemērotākās, lai iegūtu viņu hipotēzēm atbilstošus rezultātus," piebilst Dr Hripcsak.
"Tas attiecas uz ķiršu novākšanas vingrinājumu, kas padara rezultātus mazāk ticamus."
Kas ir LEGEND, un kā tas palīdz?
Lai to pārvarētu, doktors Suhards, doktors Hripcsak un kolēģi izmantoja izstrādāto metodi novērošanas pētījumu neobjektivitātes novēršanai un novēršanai. Metodi sauc par liela mēroga pierādījumu iegūšanu un novērtēšanu datu bāzu tīklā (LEGEND).
"LEGEND nodrošina sistemātisku sistēmu, kas var atkārtoti ģenerēt pierādījumus, izmantojot uzlabotu analīzi dažādu datu bāzu tīklā plaša spektra iedarbībai un iznākumam," skaidro pētījuma līdzautors Patriks Raiens, Ph.D.
Leģenda arī “palīdz mums saprast, cik ļoti mēs varam uzticēties mūsu sniegtajiem pierādījumiem,” saka Raiens.
Raiens ir Kolumbijas universitātes biomedicīniskās informātikas docents un farmācijas uzņēmuma Janssen Research & Development novērošanas veselības datu analīzes viceprezidents.
Viņš kopā ar kolēģiem Dr. Suchard un doktoru Martijnu Schuemie, vēl vienu jaunā pētījuma līdzautoru, 2018. gada Observational Health Data Science Initiative simpozijā tās komandas vārdā, kas to izveidoja, iepazīstināja ar LEGEND priekšrocībām.
Prezentācijā viņi izklāstīja jaunās metodes pamatprincipus, parādot, kā tā var izmantot plaša mēroga novērojumu pētījumu priekšrocības un pielietot to rezultātus tādos apstākļos kā depresija un hipertensija reālās dzīves apstākļos.
AKE inhibitori nav tik efektīvi kā citas zāles
Jaunajā pētījumā autori izmantoja LEGEND datiem par 4,9 miljoniem cilvēku četrās dažādās valstīs, kuri tikko bija sākuši lietot zāles no augsta asinsspiediena.
Pēc sarežģītā LEGEND algoritma piemērošanas un aptuveni 60 000 mainīgo uzskaites pētnieki identificēja vairākus sirdslēkmes gadījumus, sirds mazspējas hospitalizāciju, insultu gadījumus un lielu skaitu pirmās līnijas hipertensijas zāļu blakusparādību.
Pētījums atklāja, ka angiotenzīnu konvertējošā enzīma (AKE) inhibitoriem, kas ir visbiežāk izrakstītie pirmās izvēles medikamenti, bija vairāk blakusparādību nekā tiazīdu grupas diurētiskiem līdzekļiem - zāļu klasei, kuras netiek parakstītas tik bieži.
Konkrētāk, šajā analīzē ārsti 48% gadījumu izrakstīja AKE inhibitorus, savukārt ārsti tikai kā 17% cilvēku ar nesen diagnosticētu hipertensiju kā pirmo ārstēšanas līniju nozīmēja tiazīdu grupas diurētiskos līdzekļus.
Neskatoties uz to, tiazīdu grupas diurētiskie līdzekļi bija saistīti ar 15% mazāk sirdslēkmes, hospitalizāciju ar sirds mazspēju un insultu. Turklāt AKE inhibitori izraisīja lielāku 19 blakusparādību biežumu, salīdzinot ar citām pirmās izvēles ārstēšanas metodēm.
Arī nedihidropiridīna kalcija kanālu blokatori bija vismazāk efektīva pirmās līnijas ārstēšana, ko identificēja pētījuma autori.
Visbeidzot, pēc autoru aplēsēm, būtu bijis iespējams novērst 3100 nelabvēlīgu kardiovaskulāru notikumu, ja ārsti AKE inhibitoru vietā būtu izrakstījuši tiazīdu grupas diurētiskos līdzekļus.
