Radošumam labāk klusums nekā fona mūzika
Jaunākie pētījumi apšauba populāro viedokli, ka mūzikas klausīšanās palielina radošumu. Tā vietā tiek ieteikts, ka klusums vai pat bibliotēkas fona troksnis ir izdevīgāks.
Pēc virknes eksperimentu ar brīvprātīgajiem cilvēkiem pētnieki no Gēvles universitātes Zviedrijā, Centrālās Lankašīras universitātes un Lankasteras universitātes, abi Apvienotajā Karalistē, ir secinājuši, ka mūzika var „ievērojami pasliktināt” cilvēku spējas risināt uzdevumus, kas saistīti verbālā radošums.
Papīrs, kas tagad ir atrodams žurnālā Lietišķā kognitīvā psiholoģija apraksta, kā komanda nolēma “kritiski pārbaudīt apgalvojumu, ka fona mūzika veicina radošumu”.
Pētnieki pētīja mūzikas klausīšanās ietekmi uz cilvēku spēju izpildīt vārdu uzdevumus, kas prasa radošumu. Uzdevumi bija “Compound Remote Associate Tasks (CRAT)” varianti, kurus daudzi zinātnieki izmanto, lai pētītu radošumu, kas saistīts ar “uz ieskatiem balstītiem procesiem”.
"Mēs atradām pārliecinošus pierādījumus," saka līdzautors doktors Nils Maklečijs, kurš strādā Lankasteras universitātes psiholoģijas nodaļā, "par pasliktinātu sniegumu, spēlējot fona mūziku, salīdzinot ar klusiem fona apstākļiem."
Radošās darbības pārbaude
CRAT verbālā radošuma pārbaude ietver personai trīs vārdu parādīšanu un aicināšanu izdomāt ceturto vārdu, ko viņi var pievienot vai nu katra no trim vārdiem priekšā, vai beigās, lai izveidotu trīs jaunus vārdus vai frāzes.
Piemēram, dodot vārdu “spēles”, atbildot uz “stick / maker / point”, būtu pareiza atbilde, jo tā tiek izveidoti trīs vārdi vai frāzes “matchstick, matchmaker un match point”. Vēl viens piemērs ir vārds “saule”, atbildot uz “ciparnīca / kleita / zieds”, lai izveidotu “saules pulkstenis, saulessargs un saulespuķe”.
Pētnieki apgalvo, ka ir maz zinātnisku pierādījumu, kas pamatotu apgalvojumu, ka mūzika uzlabo radošu problēmu risināšanu.
Viņi atsaucas, piemēram, uz pētījumu, kurā apgalvots, ka mūzika palīdz radošumam. Šajā pētījumā tika izmantots uzdevums Alternatīvie lietojumi, kurā dalībnieki piešķir tik daudz jaunu lietojumu, cik viņi var iedomāties ikdienas priekšmetam, piemēram, saspraudei vai ķieģelim.
Tomēr uzdevums “Alternatīva izmantošana” ietver tikai “atšķirīgu domāšanu”, kas palīdz personai radīt dažādas iespējas. CRAT, no otras puses, pieprasa arī "radošu konverģentu domāšanu", kas pēc autoru domām ietver "dažādu ideju savienošanu, lai noteiktu vienotu, pareizu problēmas risinājumu".
Vai mūzika izjauc verbālo darba atmiņu?
Nesenajā pētījumā pētnieki veica eksperimentus, kuros viņi uzaicināja brīvprātīgos veikt CRAT verbālās jaunrades testus dažādos skaņas fona apstākļos.
Dalībnieki veica testus, piedzīvojot vai nu klusu fonu, bibliotēkas trokšņa fonu vai mūzikas atskaņošanu. Bija trīs dažādi mūzikas veidi: tikai instrumentāla, ar pazīstamiem tekstiem un nepazīstamiem tekstiem.
Rezultāti parādīja, ka mūzikas klausīšanās “ievērojami pasliktināja” sniegumu verbālajos radošuma uzdevumos, salīdzinot ar klusu vai bibliotēkas trokšņa fonu. Šis atklājums bija konsekvents visos trīs mūzikas veidos.
Turklāt, pārbaudot mūzikas ar pazīstamu tekstu ietekmi, mūzikas klausīšanās pasliktināja izpildījumu neatkarīgi no tā ietekmes uz garastāvokli un no tā, vai dalībniekam tā patika. Komanda atklāja, ka tas joprojām attiecas uz tiem, kuri parasti klausās mūziku, kamēr viņi strādā.
Lai gan viņi nepārbaudīja pamatā esošos mehānismus, pētnieki norāda, ka mūzikas klausīšanās var izjaukt verbālo darba atmiņu, kas atbalsta radošu problēmu risināšanu.
Darba atmiņa ir kā pagaidu skrāpējums informācijas glabāšanai un manipulēšanai. Ikdienas darbības, piemēram, braukšana, rakstīšana, sarunu rīkošana un lēmumu pieņemšana, izmanto darba atmiņu.
Smadzeņu attēlveidošanas pētījumi ir atklājuši, ka darba atmiņa aktivizē “sekundārās kustības zonas” pat tad, ja runas “primārās motoriskās zonas” nav aktīvas.
Zinātnieki liek domāt, ka pastāv divu veidu darba atmiņa: verbālā darba atmiņa, kas īslaicīgi glabā un manipulē ar vārdiem balstītu informāciju, un visu telpiskā darba atmiņa, lai to darītu ar vizuālo informāciju.
Pētnieki arī neatrada būtiskas atšķirības uzdevumu izpildē, kurus dalībnieki veica klusā fonā, salīdzinot ar bibliotēkas trokšņa fonu. Viņi norāda, ka tas notika tāpēc, ka bibliotēkas trokšņa “līdzsvara stāvoklis” raksturs mazākā mērā iekļūst verbālajā darba atmiņā.
Autori secina, ka:
“[Šeit] minētie secinājumi izaicina populāro viedokli, ka mūzika veicina radošumu, un tā vietā parāda, ka mūzika neatkarīgi no semantiskā satura (nav tekstu, pazīstamu tekstu vai nepazīstamu tekstu) pastāvīgi traucē radošo sniegumu ieskatu problēmu risināšanā. . ”
