Kas ir randomizēts kontrolēts pētījums?
Nejaušināti kontrolēti pētījumi ir visuzticamākā pieejamā metode jaunu ārstēšanas līdzekļu pārbaudei.
Tie ir kļuvuši par standartu, kas farmācijas uzņēmumiem jāievēro, aprēķinot un pierādot eksperimentālo zāļu efektivitāti un drošību.
Šajā rakstā mēs aplūkojam randomizētā kontrolētā pētījuma (RCT) iestatījumus un priekšrocības, kā arī dažus placebo ārstēšanas ētiskos apsvērumus.
Kas ir randomizēts kontrolēts pētījums?
Pētnieki izveidoja izmēģinājumu, lai pārbaudītu zāļu iedarbību uz noteiktu cilvēku grupu, vienlaikus nosakot citu.
Randomizēta kontrolēta izmēģinājuma zinātniskais dizains ir šāds:
- Randomizēts: pētnieki nejauši izlemj, kuri pētījuma dalībnieki saņem jaunu ārstēšanu un kuri saņem placebo vai viltus ārstēšanu.
- Kontrolēts: izmēģinājumā salīdzināšanai vai atsaucei tiek izmantota kontroles grupa. Kontroles grupā dalībnieki nesaņem jaunu ārstēšanu, bet tā vietā saņem placebo vai atsauces terapiju.
Amerikas Savienoto Valstu Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) parasti apstiprina jaunu ārstēšanu kā drošu un efektīvu plašākai lietošanai tikai tad, ja rezultāti liecina, ka zāļu iedarbība atbilst tās apgalvojumiem un ja šie ieguvumi rodas, neradot nedrošus nelabvēlīgus efektus. .
Tomēr laikā no 1999. līdz 2014. gadam 76 pieteikumi tika apstiprināti, neizturot RCT. Turpinās diskusija par to, vai produkts noteikti ir drošs, neizturot RCT.
Randomizācijas iemesli
Randomizācija novērš šķību vai apzinātu rezultātu manipulēšanu. Gan dalībnieki, gan pētnieki var ietekmēt rezultātus, ja vien pētnieki nejauši nepiešķir dalībniekus grupām.
Zinātnieki šo rezultātu novirzīšanu sauc par izvēles neobjektivitāti. RCT atbrīvojas no izvēles neobjektivitātes, noņemot izvēles elementu.
Piemēram, bez nejaušības principa noteikšanas zinātnieki var apzināti vai zemapziņā iedalīt pacientus grupā, kas saņem aktīvo ārstēšanu, ja viņi, visticamāk, gūs labumu no eksperimentālās ārstēšanas. Tas varētu padarīt ārstēšanu šķiet izdevīgāku nekā patiesībā.
No otras puses, ja zinātnieki vēlas pierādīt noteiktas ārstēšanas neefektivitāti vai iespējamo bīstamību, viņi var piešķirt dalībniekiem, kuriem ir lielāks komplikāciju risks vai mazāka veiksmes iespēja, ārstējošajai grupai.
Selekcijas neobjektivitātes risks var būt augsts arī pētījumos, ko veic pētnieki, kuri ir saņēmuši tiešu vai netiešu finansējumu no farmācijas uzņēmuma, lai pierādītu jaunas zāles efektivitāti un drošību.
Šī iemesla dēļ pētniekiem, veicot klīnisko izpēti, ir jāatklāj visi iespējamie interešu konflikti, jo farmaceitiskajiem ražotājiem ir skaidras finansiālas intereses sasniegt pozitīvus rezultātus.
Zinot, kuri dalībnieki iegūst eksperimentālo narkotiku, var rasties pamatota motivācija, kā arī apšaubāma. Ārstiem varētu būt laba nodoma ietekmēt rezultātus. Pat izvēles neobjektivitāte ar labiem nodomiem, piemēram, pētniekiem ir bažas par zāļu drošumu, ir zinātniski nepamatota.
Ja, šķiet, ka aktīvā ārstēšana rada smagas blakusparādības, ārsti var mēģināt aizsargāt noteiktus dalībnieku veidus no narkotikām. Izmēģinājuma laikā attieksme pret dažādiem subjektiem dažādos veidos samazina līdzīgu salīdzinājumu integritāti, dodot nepatiesus rezultātus.
Randomizācija novērš neobjektivitāti un patiešām ļauj veikt tiešu salīdzinājumu starp divām pētījuma grupām, sniedzot reālu priekšstatu par to, kā zāles reaģēs ar plašāku iedzīvotāju loku pēc izplatīšanas.
Kontrolējamais elements
Randomizētā kontrolētā pētījumā kontrolgrupas mērķis ir palīdzēt mazināt varbūtību, ka jebkādi ieguvumi vai riski, ko pētnieki identificē izmēģinājuma laikā, rodas faktoru dēļ, kas nav eksperimentālā ārstēšana.
Kontroles grupas neesamība nozīmētu, ka pētnieki nevarētu attiecināt uz narkotiku vai ārstēšanu veselības uzlabošanos vai pasliktināšanos.
Citi klīniskā pētījuma faktori varētu izskaidrot rezultātus. Nesalīdzinot to, kas notiek līdzīgos dalībniekos, kuri saskaras ar līdzīgiem apstākļiem, neiegūstot jauno narkotiku, precīzi izmērīt novērotās veselības izmaiņas nebūtu iespējams.
Kontroles grupa ir liela izmēģinājuma galvenā sastāvdaļa. Ir jāpiedalās pietiekami daudz cilvēkiem, lai nodrošinātu, ka nejaušības atšķirībām un neparastiem apstākļiem nav izšķirošas ietekmes uz rezultātiem.
Pētnieki parasti salīdzina cilvēkus ar kontroles grupu vecuma, dzimuma un etniskās piederības dēļ, kā arī citus faktorus, kas var ietekmēt zāļu vai ārstēšanas efektu, piemēram, ķermeņa svaru, smēķēšanas statusu vai blakusslimības.
Kontroles grupa var saņemt placebo. Šī ir fiktīva ārstēšana, kas ļoti atgādina eksperimentālo ārstēšanu, bet nesatur aktīvo sastāvdaļu, kas rada ārstēšanas domātos ieguvumus. Alternatīvi viņi var saņemt standarta ārstēšanu bez papildu elementiem, kas tiek izmeklēti.
Dažos gadījumos, parasti tie, kas pēta intervences priekšrocības veseliem indivīdiem, piemēram, papildinājumu, kontroles grupa var nesaņemt ārstēšanu un vienkārši sastāv no personām, kas līdzīgas tām, kuras saņem papildinājumu vai terapiju.
Kontroles grupas kvalitāte ir svarīga, ņemot vērā tās dalībnieku līdzību ar aktīvās grupas dalībniekiem. Randomizācija palīdz nodrošināt, ka neobjektivitāte neietekmē cilvēku atlasi kontroles grupai.
Augstas kvalitātes klīniskajos pētījumos tiks publicēti sākotnējie mērījumi gan pētījuma ārstēšanas, gan kontroles grupām, ļaujot tieši salīdzināt.
Salīdzinājums ar standarta ārstēšanu
Pētnieki izstrādā dažus pētījumus, lai izpētītu jaunas zāles vai slimības ārstēšanu, lai kontroles grupa saņemtu noteiktu vai standarta ārstēšanu šim stāvoklim, nevis placebo vai fiktīvu ārstēšanu.
Šāda veida kontroles mērķis ir identificēt jauno zāļu salīdzinošo ieguvumu salīdzinājumā ar pašlaik pieejamajām ārstēšanas iespējām. Pat ja šķiet, ka jaunajām zālēm ir labvēlīga ietekme, izveidotā ārstēšana joprojām var būt drošāka un efektīvāka.
Salīdzinošie izmēģinājumi ir svarīgi ne tikai jaunu zāļu izstrādei un ārstēšanai. Viņi var palīdzēt virzīt lēmumus par veselības aprūpes resursu piešķiršanu.
Veselības aprūpes politikas veidotājiem visā pasaulē bieži ir īpaša interese par to, kā jauna zāle atlaižas no esošajām ārstēšanas iespējām, ņemot vērā rentabilitāti, iespējamo ietekmi uz dzīves kvalitāti un citus faktorus, kas atspoguļo kopējo ieguvumu un zāļu izmaksas. sabiedrībai un indivīdiem.
Pieņemot lēmumus par veselības aprūpes vadlīnijām un finansējumu, politikas veidotājiem ir jāņem vērā arī klīnisko pētījumu dažādības trūkums.
Vēsturiski klīniskie pētījumi parasti tika veikti, izmantojot baltos vīriešu dzimuma pacientus, kā rezultātā tika apstiprināta virkne zāļu un iejaukšanās, kas vēlāk izrādījās mazāk efektīvas vai riskantākas dažāda dzimuma vai etniskās piederības cilvēkiem.
RCT palīdz apiet šo neobjektivitāti.
Pētījumi ar dzīvniekiem, kas nav cilvēki vai ierobežota populācijas daļa, vairumā gadījumu ir nepietiekami, lai ieteiktu zāļu plašu lietošanu vai ārstēšanu vispārējā populācijā.
Dažu zāļu apstiprināšana, pamatojoties uz pētījumiem ar dzīvniekiem, ir nodarījusi ievērojamu kaitējumu cilvēkiem, jo dzīvnieki, kas nav cilvēki, parasti ir slikts modelis, lai prognozētu cilvēka reakciju uz zālēm vai ārstēšanu.
Ētiskie apsvērumi
Stingra zinātniskā izmēģinājuma izstrāde ne vienmēr ir praktiska.
Patiesu placebo var būt grūti sasniegt un noslēpt. Dažos gadījumos placebo lietošana ir neētiska.
Šie praktiskie ierobežojumi var izjaukt RCT dizainu:
- Ārstēšanas metodes, kas ir vairāk invazīvas, ietverot ierīces vai operācijas, salīdzināšanas grupā var būt neiespējami reāli izdomāt.
- Pārāk maz cilvēkiem varētu būt noteikta slimība, un tie ir pieejami arī izmeklēšanai gan ārstēšanas, gan bez ārstēšanas grupās.
- Dalībnieku pieņemšana darbā uz konkrētu izmēģinājumu var būt pārāk sarežģīta.
Izmēģinājums ar placebo, iespējams, nav taisnīgs pret dalībniekiem. Piemēram, placebo nav ētiski izmantot izmēģinājuma laikā nopietnas vai dzīvību ierobežojošas slimības ārstēšanai, ja tas nozīmētu dalībnieka parastā ārstēšanas kursa noliegšanu.
Šādos apstākļos pētnieki salīdzināšanas grupai piešķirtu jau pieejamu ārstēšanu. Dalībnieki neziedotu savu standarta aprūpi manekena ārstēšanas nolūkos.
Ja pašreizējā ārstēšana nav pieejama, pētnieki var izmantot citu izmēģinājuma plānu. Neatkarīgas ētikas pārbaudes padomes pieņem lēmumus par to, vai izmēģinājuma modeļi ir taisnīgi pret dalībniekiem.
Klīnisko pētījumu nevar turpināt bez šī ētikas apstiprinājuma.
Līdzņemšana
RCT ir zelta standarts ārstēšanas un zāļu klīniskai pārbaudei.
Pētnieks nejauši iedala dalībniekus eksperimentālajām un placebo grupām, noņemot no izlases jebkādu atlases novirzi. Atlases neobjektivitāte var izkropļot rezultātus tādā veidā, ka tas ir izdevīgs pētniekam vai struktūrai, kas finansē pētījumu, uz zinātniskās integritātes rēķina.
Placebo ir ārstēšana, kas līdzinās eksperimentālajām zālēm. Ja placebo nav ētiski lietot, piemēram, dzīvībai bīstamas slimības ārstēšanas izmēģinājumos, kuru dalībnieks nevar pārtraukt ārstēšanas kursu, pētnieki atšķirību pārbaudei izmantos standarta pieejamu ārstēšanu.
Zāles vai ārstēšana parasti ir jānokārto RCT, pirms FDA to apstiprina kā drošu un efektīvu plašākai izplatīšanai.
J:
Es neesmu pētniece. Kāda ir RCT ietekme uz manu dzīvi, ja es neesmu viena no tām?
A:
Daudzas no zālēm, kuras jūs lietojat katru dienu, tiks pārbaudītas uz cilvēku dalībniekiem, bieži vien RCT formātā, lai pierādītu drošību un efektivitāti.
RCT piedāvā vislabākās iespējas parādīt, ka zāles ir ne tikai efektīvas tajā, ko tās apgalvo, bet arī labi panesamas, drošas dozēšanai un ir svarīgas jūsu vispārējai veselībai.
Daniels Murrels, MD Atbildes atspoguļo mūsu medicīnas ekspertu viedokļus. Viss saturs ir stingri informatīvs, un to nevajadzētu uzskatīt par medicīnisku padomu.
