Kāpēc ir tik grūti likt cilvēkiem mainīt savas domas?
Jauns pētījums aplūko dalībnieku smadzeņu darbību, salīdzinot viņu pašu viedokli ar citiem, lai uzzinātu, kāpēc var būt tik grūti mainīt kāda cilvēka domas.
Neatkarīgi no tā, vai mēs to vēlamies atzīt, katrs no mums ir pakļauts apstiprinājuma tendenciozitātei. Tas ir, mēs, visticamāk, meklēsim cilvēkus un informāciju, kas, šķiet, atbilst mūsu pašu uzskatiem.
Daļēji tas izskaidro, kāpēc debates var būt tik saspringtas un bieži vien neatgriezeniskas: indivīdi parasti vairāk tiecas pieturēties pie savām idejām, dažreiz pat saskaroties ar pamatotiem pierādījumiem pret viņiem.
Pētnieku komanda no Pilsētas universitātes un Londonas Universitātes koledžas - gan Apvienotajā Karalistē -, gan Virdžīnijas Tehniskās Carilion Ronake, gan Zinātnes un rūpniecības muzeja Čikāgā, IL, apšaubīja, kas tieši notiek smadzenēs, kas cilvēkiem padara maz ticams. mainīt viedokli.
Viņu mācību dokumentā, kas tagad ir iekļauts Dabas neirozinātne - izmeklētāji paskaidro, ka, kā liecina iepriekšējie pētījumi, “cilvēki ir vairāk ietekmēti, ja citi savus spriedumus pauž ar lielu pārliecību nekā ar zemu pārliecību.”
Pētnieki ilustrē šo jautājumu ar pāris hipotētiskiem piemēriem: “Ja viss pārējais ir vienāds, ja aculiecinieks ir pārliecināts, ka viņa novēroja, ka Džims nodūra Džordžu, žūrija šādu liecību uzskatītu par pārliecinošu pierādījumu tam, ka Džims ir vainīgs un drīzāk notiesātu Džimu, nekā tad, ja aculiecinieks nebūtu pārliecināts, vai to novēroja Džims. Ja ārsts ir pārliecināts par savu diagnozi, pacients, visticamāk, ievēros ieteicamo ārstēšanu. ”
Tomēr viņi turpina piebilst, ka daudzos gadījumos cilvēki atsakās ticēt citu izvirzītajām idejām neatkarīgi no tā, kas viņi ir un cik spēcīgi un uz pierādījumiem balstīti viņi ir.
"Piemēram," atzīmē pētnieki, "pēdējās desmitgades laikā klimata zinātnieki ir pauduši lielāku pārliecību, ka klimata pārmaiņas ir cilvēku radītas. Tomēr tajā pašā laika posmā ir samazinājies to iedzīvotāju īpatsvars, kuri uzskata, ka šis jēdziens ir patiess. ”
Apstiprinājuma aizspriedumi darbā
Lai saprastu, kāpēc pastāv šī atvienošana, un kas dažkārt padara praktiski neiespējamu citu cilvēku domu mainīšanu, pētnieki pieņēma darbā 42 dalībniekus, kuri piekrita piedalīties eksperimentā, kurā piedalījās arī funkcionālas MRI skenēšanas.
Pētnieki vispirms dalībniekus nejauši sadalīja pa pāriem, parādīja nekustamā īpašuma vietnē uzskaitīto īpašumu attēlus. Viņi lūdza katru cilvēku izlemt, cik liela, viņuprāt, ir šo dažādu māju pieprasītā cena - vai tā ir lielāka vai mazāka par izmeklētāju noteikto summu.
Pēc tam katram dalībniekam bija jāizlemj, cik daudz viņš būtu gatavs ieguldīt katrā no šiem īpašumiem.
Visbeidzot, pētnieki lūdza dalībnieku pārus veikt funkcionālas MRI skenēšanas. Pārī dalībnieki gulēja sadraudzītos skeneros, kas atradās viens otram pretī, un stikla ekrāns tos sadalīja.
Ekrāna pusē, kas bija vērsta pret viņiem, katrs pāra dalībnieks varēja redzēt īpašumu attēlus, kā arī viņu pieprasītās cenas aprēķinus un to, cik viņi teica, ka būtu gatavi ieguldīt.
Pēc šiem atgādinājumiem ekrānos parādījās partneru teiktais - viņu mājas vērtības aprēķins un summa, ko viņi būtu gatavi maksāt par šiem īpašumiem.
Pētnieki atklāja, ka tad, kad viņu partneri piekritīs viņu īpašuma vērtības novērtējumam, viņi, visticamāk, tad teiks, ka būtu gatavi vairāk ieguldīt šajās mājās, it īpaši, ja viņu partneri būtu teikuši, ka ieguldīs lielākas summas.
Tomēr, ja partneri, kuriem bija partneri, nepiekrita īpašuma vērtībai, viņu viedoklis neietekmēs viens otra galīgo lēmumu par to, cik daudz viņi būtu gatavi ieguldīt šajā mājā. Tas notika pat tad, kad domstarpībās nepiekrītošais partneris teica, ka viņi maksās lielāku summu par īpašumu, kas liecina par augstu uzticības līmeni mājas vērtējumā.
‘Smadzenes nespēj kodēt’ pretējus uzskatus
Kad viņi pētīja dalībnieku smadzeņu darbību, kā atklāja funkcionālās MRI skenēšanas, pētnieki novērsa smadzeņu zonu, kas, šķiet, bija iesaistīta kāda cita ideju novērtēšanā un absorbēšanā: aizmugurējā vidējā prefrontālā garozā.
Komanda redzēja, ka smadzeņu aktivitāte aizmugurējā vidējā prefronta garozā svārstījās atkarībā no partnera pārliecības spēka, kā to liecina to ieguldījumu vērtība, kurus viņi bija gatavi veikt.
Tomēr tas bija tikai gadījums, kad pārī dalībnieki vienojās par mājas vērtību. Kad viņiem bija domstarpības, smadzeņu aktivitāte aizmugurējā vidējā prefrontālā garozā nemainījās.
"Mēs noskaidrojām, ka tad, kad cilvēki nepiekrīt, viņu smadzenes nespēj kodēt otra cilvēka viedokļa kvalitāti, dodot viņiem mazāk iemesla mainīt savu viedokli."
Vecākais autors. Prof. Talijs Šarots
Tas ir jēga, atzīmē pētnieki, uzskatot, ka neirozinātnieki jau zina, ka šim smadzeņu reģionam ir svarīga loma lēmumu pieņemšanas procesos.
Un tas, ka mūsu smadzenes ignorē ideju spēku vai steidzamību, kas ir pretrunā ar mūsu pašu domām, var izskaidrot, kāpēc tik daudzi cilvēki, iespējams, turpina pastāvēt kļūdainās pārliecībās, izveidojot plaisu starp sevi un indivīdiem ar atšķirīgām idejām un uzskatu sistēmām.
"Mūsu atklājumi varētu palīdzēt saprast dažus mulsinošus novērojumus jomās, tostarp zinātnē un politikā," saka pirmais autors Andreass Kappes, Ph.D.
"Citu viedokļi ir īpaši uzņēmīgi pret apstiprināšanas aizspriedumiem, varbūt tāpēc, ka tos ir salīdzinoši viegli noraidīt kā subjektīvus," atzīmē arī vecākais autors prof. Talijs Šarots.
"Tā kā cilvēki pieņem lielāko daļu lēmumu, ieskaitot profesionālus, personiskus, politiskus un pirkšanas lēmumus, pamatojoties uz informāciju, kas saņemta no citiem, identificētais aizspriedums, izmantojot citu cilvēku viedokļus, visticamāk, dziļi ietekmēs cilvēku uzvedību," viņa norāda.
