Jaunas atsauksmes ir pretrunā ar iepriekšējām vadlīnijām par sarkanās gaļas patēriņu
Jaunas vadlīnijas, kuru pamatā ir pieci esošo pierādījumu pārskati, nesen publicēja virsrakstus, kas liek domāt, ka cilvēki varētu turpināt ēst pārstrādātu un neapstrādātu sarkano gaļu, nebaidoties no sliktas veselības sekām. Bet kā mums vajadzētu interpretēt šos atklājumus?
Daudzi pētījumi liecina, ka pārstrādātas vai neapstrādātas sarkanās gaļas lietošana ir saistīta ar lielāku vēža risku, sirds un asinsvadu problēmām un priekšlaicīgu nāvi, kā arī citus negatīvus veselības rezultātus.
Pamatojoties uz šiem un līdzīgiem pierādījumiem, valstu un starptautiskie politikas veidotāji ir izdevuši vadlīnijas, kurās indivīdiem ieteicams pēc iespējas samazināt sarkanās gaļas uzņemšanu.
Šādas vadlīnijas ietver 2015. – 2020. Gada uztura pamatnostādnes amerikāņiem un Apvienotās Karalistes Nacionālā veselības dienesta ieteikumus par sarkanās gaļas patēriņu.
Tomēr pēdējās dienās visā pasaulē virsraksti ir kļuvuši par pretrunīgi vērtētu jaunu vadlīniju kopumu, jo atklājumi liecina, ka sarkanajai gaļai var nebūt tik kaitīga ietekme uz veselību, kā iepriekš domāja pētnieki.
Vadlīnijas - pilnībā pieejamas, izmantojot Internālās medicīnas gadagrāmatas - ir izraisījuši pētnieku un ārstu reakciju visā pasaulē, kuri ir pauduši bažas.
Bet no kurienes rodas šīs jaunās vadlīnijas un ko tās patiesībā saka?
Pārvērtēšanas pamatojums
Autoru grupā, kas izdevusi jauno ieteikumu kopumu, ir iekļauti 19 uztura un uztura speciālisti, kuri ir daļa no neatkarīgas pētījumu grupas, ko sauc par Uztura ieteikumu (NutriRECS) konsorciju.
NutriRECS pētnieki savā publicētajā rakstā paskaidro, ka vairāku iemeslu dēļ viņi ir redzējuši nepieciešamību pārvērtēt esošos pierādījumus par saikni starp sarkanās gaļas patēriņu un negatīvajiem veselības rezultātiem.
Pirmkārt, autori apgalvo, ka esošie ieteikumi “galvenokārt balstās uz novērošanas pētījumiem”, kas bieži nespēj noteikt cēloņu un seku sakarības un “nepaziņo par iespējamo seku absolūto lielumu”.
Komanda arī apgalvo, ka "organizācijas, kas izstrādā vadlīnijas, neveica stingru un sistemātisku pierādījumu pārskatīšanu vai piekļuva tām, bija ierobežotas interešu konfliktu risināšanā un nepārprotami nepievērsās iedzīvotāju vērtībām un vēlmēm."
Šo iemeslu dēļ NutriRECS pētnieki nolēma pārvērtēt esošos pierādījumus, veicot piecus sistemātiskus pārskatus. Pārskatos tika apskatīti desmitiem randomizētu pētījumu un novērojumu pētījumu, tostarp tūkstošiem dalībnieku.
Lai novērtētu pierādījumus, kas iegūti no šiem pētījumiem, pētnieki izstrādāja savu novērtēšanas metodi, pamatojoties uz ieteikumu vērtēšanas, novērtēšanas, izstrādes un novērtēšanas (GRADE) metodi.
GRADE metode pēc būtības klasificē pierādījumus pēc noteiktības pakāpes, tādējādi:
- ļoti zema noteiktība, ja faktora faktiskā ietekme, iespējams, ievērojami atšķiras no aprēķinātās ietekmes
- zema noteiktība, ja faktora faktiskā ietekme, iespējams, būtiski atšķiras no aprēķinātās ietekmes
- mērena noteiktība, ja faktora faktiskā ietekme, visticamāk, ir tuvu aplēstajai
- augsta noteiktība, ja faktora faktiskā ietekme gandrīz noteikti ir tuvu aplēstajai
Ko pārskati atrada?
Četros no 5 pārskatiem pētnieki pētīja, vai reālai sarkanās gaļas devas samazināšanai ir kāda ietekme uz noteiktu negatīvu veselības rezultātu risku, tostarp visu iemeslu izraisītu mirstību, sirds un asinsvadu mirstību, insultu, sirdslēkmi, diabētu, vēža sastopamību un mirstība, kas saistīta ar vēzi.
Viņi definēja “reālu” sarkanās gaļas patēriņa samazinājumu kā samazinājumu par 3 porcijām nedēļā, piemēram, pārejot no 7 līdz 4 sarkanās gaļas porcijām nedēļā.
Šī definīcija, ko autori paskaidro savā rakstā, balstās uz faktu, ka “Ziemeļamerikā un Rietumeiropā vidēji [sarkanās gaļas] daudzums ir 2–4 porcijas nedēļā.”
Izvērtējot attiecīgajos pētījumos sniegtos pierādījumus, pētnieki secināja, ka, lai gan var būt saistība starp sarkanās gaļas lietošanu un sliktu veselības traucējumu risku, nav skaidrs, vai šāda veida gaļas ēšana tiešām nozīmīgi negatīvi ietekmētu par veselību.
Pierādījumi, ka samazinot pārstrādātas un neapstrādātas sarkanās gaļas uzņemšanu, samazinātu vēža, sirds un asinsvadu slimību un agrīnas nāves risku, vairumā gadījumu bija “no zemas līdz ļoti zemai noteiktībai”, norāda pētnieki.
Piektajā sistemātiskajā pārskatā pētnieki apskatīja cilvēku attieksmi un vērtības, kas saistītas ar sarkanās gaļas lietošanu, un secināja, ka “Visēdāji labprāt ēd gaļu un uzskata, ka tā ir būtiska veselīga uztura sastāvdaļa”.
Ko nozīmē ieteikumi?
Pamatojoties uz viņu novērtējumiem, pētnieki iesaka pieaugušajiem, kas vecāki par 18 gadiem un kuri ēd sarkano gaļu, to darīt arī turpmāk.
Ja nav skaidrs, vai sarkanajai gaļai ir būtiska ietekme uz veselību individuālā līmenī, autori secina, ka nav lielas jēgas uzstāt, ka cilvēki atsakās no sarkanās gaļas, ja tā to bauda un uzskata, ka tā ir veselīga.
NutriRECS pētnieki raksta, ka “Lielākajai daļai cilvēku ar gaļas patēriņa samazināšanu saistītā vēlamā ietekme (iespējams pazemināts vēža risks un kardiometabolisma rezultāti), iespējams, neatsver nevēlamās sekas (ietekme uz dzīves kvalitāti, kultūras un kultūras izmaiņu slogs). personīgas maltītes pagatavošana un ēšanas paradumi). ”
Tomēr komanda atzīst, ka viņi sniedz “vājus ieteikumus”, kuri cilvēkiem būtu jāapsver tikai ieteikumi, un ka cilvēki varētu vēlēties domāt par to, vai viņi tos uzskata par vērtīgiem vai noderīgiem.
Komanda arī uzsver, ka viņu vadlīniju mērķis ir informēt cilvēkus, nevis konsultēt sabiedrības veselības politiku. "Ekspertu grupa izmantoja individuālu lēmumu pieņemšanas perspektīvu, nevis sabiedrības veselības perspektīvu," raksta autori.
Saskaņā ar atbilstošā autora Bredlija Džonstona, Ph.D., no Dalhousie Universitātes, Jaunskotijā, Kanādā, “Šis nav tikai vēl viens pētījums par sarkano un pārstrādāto gaļu, bet gan virkne augstas kvalitātes sistemātisku pārskatu, kā rezultātā tiek uzskatīti ieteikumi, kas, mūsuprāt, ir tālu. pārredzamāka, izturīgāka un uzticamāka. ”
Ierobežojumi un informācijas atklāšana
Džonstons atkārto arī brīdinājumu, ko pētnieku grupa minēja savā rakstā: Pārskatos tika ņemti vērā tikai pierādījumi, kas saistīti ar cilvēku veselību. Tās mērķis nebija risināt jautājumus, kas saistīti ar dzīvnieku labturību vai ilgtspējību.
"Mēs koncentrējāmies tikai uz veselības rezultātiem un, izstrādājot savus ieteikumus, neņemām vērā dzīvnieku labturību vai vides problēmas," viņš saka.
"Mums tomēr ir simpātijas attiecībā uz dzīvnieku labturību un vides problēmām, jo vairāki pamatnostādņu grupas locekļi šo iemeslu dēļ ir atcēluši vai samazinājuši personīgo sarkanās un pārstrādātās gaļas uzņemšanu," piebilst Džonstons.
Pētnieki ziņo, ka nav primāro ārējā finansējuma avotu. Tomēr daži pētījumos iesaistītie izmeklētāji ir atklājuši, ka viņi individuāli saņem dažādas personiskās maksas un nefinansiālu atbalstu no tādām organizācijām kā Pasaules Veselības organizācija (PVO), Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) un Nacionālie veselības institūti (NIH), kā arī no dažādiem farmācijas un veselības aprūpes informācijas tehnoloģiju uzņēmumiem, piemēram, Sanofi.
Viens no pētniekiem arī ziņoja, ka, veicot pētījumu, saņēmis nefinansiālu atbalstu no Microsoft un Amazon.
