Pērtiķiem ir lielāka kognitīvā elastība nekā cilvēkiem
Nesen veiktais pētījums, kurā pētīta kognitīvā elastība, secina, ka dažās situācijās kapucīnu un rēzus pērtiķi ir vairāk pielāgojami nekā cilvēki.
Cilvēki dzīvo sarežģītā pasaulē. Mācoties tajā orientēties, mēs savās smadzenēs izveidojam virkni noteikumu.
Kad esam atklājuši veidu, kā kaut ko darīt, visticamāk, turpināsim to darīt tāpat.
Tas ir tāpēc, ka jaunu risinājumu atrašana var būt kognitīvi prasīga.
Ja kaut kas darbojas labi, parasti visvieglāk pie tā turēties - it īpaši, ja mūsu ikdienas dzīvē ir daudz citu mīklu, kuras mums jāatrisina.
Tomēr gan pērtiķiem, gan cilvēkiem vide mainās. Rezultātā pieturēšanās pie iemācītiem noteikumiem ne vienmēr ir visefektīvākā taktika.
Iesprūdis rievā?
Daudzi pētījumi ir parādījuši, ka cilvēki ir īpaši pakļauti iestrēgšanai iemācītajā rievā.
Piemēram, klasiskā pētījumā no 1940. gadiem pētnieki aicināja dalībniekus atrisināt labirintu. Vienīgais veids, kā to pabeigt, bija apļveida līkloču maršruts. Tomēr, veicot vairākus izmēģinājumus, pētnieki mainīja labirintu tā, lai būtu daudz vienkāršāka saīsne.
Dalībnieku vairākums turpināja izmantot sarežģītāku un laikietilpīgāko metodi. Citiem vārdiem sakot, viņi pieturējās pie tā, ko zināja, pat ja tas nebija visefektīvākais risinājums.
Nesen pētnieki no Džordžijas štata universitātes Atlantā centās atklāt, vai kapucīnu un rēzus pērtiķi varētu pārspēt cilvēkus, kad runa ir par šāda veida kognitīvo elastību. Viņi ir publicējuši savus secinājumus žurnālā Zinātniskie ziņojumi.
Kā skaidro pētījuma autori, joprojām nav skaidrs, kāpēc cilvēki bieži "nemeklē labākus risinājumus, tiklīdz [ir] atraduši atbilstošu risinājumu".
“Mēs esam unikāla suga, un mums ir dažādi veidi, kā mēs ārkārtīgi atšķiramies no visiem citiem radījumiem uz planētas. Bet mēs arī reizēm esam patiešām mēms. ”
Vadošā pētījuma autore Jūlija Vatceka, maģistrante
Jaunākajā pētījumā pētnieki strādāja ar 56 cilvēku dalībniekiem, 7 rēzus makakām un 22 kapucīnu pērtiķiem.
Gan cilvēki, gan pērtiķi, izmēģinot un kļūdoties, iemācījās izvēlēties trīs ikonas pēc kārtas, lai saņemtu atlīdzību. Cilvēki ieguva punktus vai dzirdēja činkstēšanu, savukārt pērtiķi saņēma banānu granulu.
Ja dalībnieki izvēlējās nepareizi, viņi dzirdēja skaņas signālu un saņēma 2 sekunžu pārtraukumu.
Pēc 96 izmēģinājumiem zinātnieki mainīja spēli. Nākamajos 96 izmēģinājumos, lai saņemtu atlīdzību, dalībniekiem vajadzēja tikai nospiest pēdējo ikonu, neatceroties divu sākotnējo simbolu pozīciju.
Izmēģinājumos šī saīsne bija pieejama, visi pērtiķi ātri pielāgojās un sāka izmantot vieglāko ceļu. Faktiski 70% to sāka lietot, tiklīdz tas kļuva pieejams. Tomēr cilvēkiem klājās sliktāk - 61% saīsni neizmantoja vispār.
Kāpēc pērtiķi pārspēja cilvēkus?
Jaunā pētījuma autori uzskata, ka pērtiķiem, šķiet, ir lielāka kognitīvā elastība viņu rīcībā esošās pieejamās darba atmiņas apjoma dēļ.
Darba atmiņa attiecas uz mūsu spēju īslaicīgi turēt domās vienlaikus vairākas lietas. Pērtiķiem parasti ir mazāk darba atmiņas nekā cilvēkiem.
Daži iepriekšējie darbi atbalsta šo teoriju. Piemēram, vienā pētījumā pētnieki lūdza dalībniekus izpildīt sarežģītas matemātikas problēmas.
Viņi atklāja, ka tie, kuriem ir piekļuve vairāk darba atmiņa mēdza pielipt sarežģītam iemācītam likumam. Tomēr tie, kuriem ir mazāk darba atmiņa mēdza meklēt un pieņemt vienkāršākas alternatīvas, kad tās bija pieejamas.
Autori uzskata, ka tas varētu būt tāpēc, ka tie, kuriem ir mazāk pieejama darba atmiņa, sarežģīto likumu uzskatīja par kognitīvu spriedzi un vēlējās atrast vienkāršākas alternatīvas.
Tajā pašā laikā tie, kuriem bija vairāk darba atmiņas, nejūtos kognitīvo spriedzi tik akūti, tas nozīmē, ka viņus mazāk pamudināja meklēt alternatīvu risinājumu.
Jaunajā pētījumā dalībniekiem bija jāuztur sākotnējo simbolu pozīcija viņu darba atmiņā. Vēlākajos izmēģinājumos īsceļš ļāva viņiem samazināt darba atmiņas slodzi.
Tā kā pērtiķiem ir vairāk ierobežota darba atmiņa, viņi, visticamāk, dedzīgāk meklēja jaunu un vienkāršāku risinājumu. Tomēr, tā kā uzdevums cilvēkiem ar lielāku piekļuvi darba atmiņai neradīja pārāk lielas grūtības, viņi bija mazāk motivēti meklēt citus risinājumus.
Neliels puzles gabaliņš
Lai gan šie rezultāti ir intriģējoši, pētījumā tika izmantota tikai viena kognitīvās elastības mērīšanas metode. Protams, kognitīvā elastība ir atkarīga no dažādiem faktoriem, tostarp vides, izaicinājuma veida un no tā, cik motivēts ir būt elastīgam.
Piemēram, pērtiķa primitīvā vēlme iegūt pārtiku var atsvērt cilvēka vēlmi iegūt punktus vai dzirdēt džinkstēšanu. Varbūt šī motivācijas līmeņa atšķirība lika pērtiķiem biežāk eksperimentēt un izpētīt iespējamos īsceļus.
Pateicoties tam, teorija, ka cilvēki vienkārši nemeklē jaunus veidus, kā atrisināt mīklu, nevar pilnībā izskaidrot šos rezultātus. Lai to ilustrētu, Vatseks atsaucas uz dažiem iepriekšējiem pētījumiem, kuros izmantoti līdzīgi uzdevumi. Tajos pētnieki dalībniekiem atskaņoja videoklipu, kurā izskaidrots iespējamais saīsne.
"Vairāk cilvēku izmanto īsceļu pēc tam, kad ir redzējuši videoklipu, kurā redzams, kā kāds lieto saīsni," viņa saka, "bet aptuveni 30% joprojām to nedara. Citā versijā mēs viņiem teicām, ka viņiem nav jābaidās izmēģināt kaut ko jaunu. Tad vairāk no viņiem izmantoja saīsni, taču daudzi no viņiem joprojām to neizmantoja. ”
Rezultāti ir interesanti, taču, kā vienmēr, vēl ir daudz jāmācās. Pētījuma līdzautore prof. Sāra Brosnana secina, ka pētījums papildina "plašāku literatūras kopumu par to, kāpēc cilvēki var tik atšķirties no citiem primātiem".
