Vai antidepresanti darbojas labāk nekā placebo?
Zinātnieki gadu desmitiem ir apsprieduši antidepresantu efektivitāti. Jaunākajā dokumentā, kas iemeta cepuri gredzenā, secināts, ka ir maz pierādījumu, kas liecinātu, ka viņi darbojas labāk nekā placebos.
2017. gadā aptuveni 17,3 miljoni pieaugušo Amerikas Savienotajās Valstīs piedzīvoja smagas depresijas epizodi.
Paralēli sarunu terapijai, piemēram, psihoterapijai, daudzi cilvēki ar depresiju lieto antidepresantus.
Saskaņā ar Slimību kontroles un profilakses centra (CDC) datiem 2011. – 2014. Gada aptaujā atklājās, ka iepriekšējā mēnesī 12,7% no ASV 12 gadu vecuma ir lietojuši antidepresantus.
Tas ir vienāds ar gandrīz 1 no 8 cilvēkiem.
No šīm personām viena ceturtā daļa vismaz 10 gadus bija lietojusi antidepresantus.
Lai gan daudzi cilvēki lieto šīs narkotikas, joprojām ir daudz strīdu par to, cik labi viņi strādā - un pētījumi ir radījuši pretrunīgus rezultātus.
Kāpēc šaubas?
Lielākā vai mazākā mērā visi zemāk un vairāk esošie faktori ir apvienojušies, lai radītu situāciju, kad zinātniekiem joprojām nav skaidrs, vai antidepresanti darbojas labāk nekā placebo:
- Farmācijas kompānijas vēlas tirgot zāles, kuras viņi gadiem ilgi ir pavadījuši, izstrādājot un testējot.
- Ārsti vēlas nodrošināt medikamentus tiem, kuriem ir pazemināta dzīves kvalitāte.
- Pacienti vēlas izmēģināt visu, kas varētu uzlabot viņu pašsajūtu.
- Žurnāli, visticamāk, publicēs pētījumus ar pozitīviem secinājumiem.
Jaunākā analīze, kas ir daļa no šīs notiekošās cīņas, nāk no Ziemeļvalstu Kohrane centra zinātniekiem Dānijā. Šoreiz autori secina, ka pašreizējais pierādījumu līmenis antidepresantu atbalstam nav pietiekams, lai pierādītu, ka viņi darbojas labāk nekā placebo.
Pārskats, kas tagad parādās BMJ Open, ir atbilde uz Dr Andrea Cipriani un komandas darbu Lancet publicēts 2018. gada februārī. Šajā rakstā Dr Cipriani un komanda salīdzināja 21 antidepresanta sniegumu.
Viņi nolēma “salīdzināt un sarindot antidepresantus akūtai ārstēšanai pieaugušajiem ar vienpolāriem galvenajiem depresijas traucējumiem” kā ceļvedi ārstiem.
Viņu analīze bija lielākā šāda veida analīze; tajā bija 522 izmēģinājumi un 116 477 dalībnieki. Pētnieki secināja, ka, cita starpā, "[visi] antidepresanti bija efektīvāki nekā placebo pieaugušajiem ar smagu depresiju."
Daudziem šie atklājumi bija galīgs pierādījums antidepresantu darbībai.
Tomēr "[šis] pārskats tika plaši atspoguļots plašsaziņas līdzekļos, galvenokārt atsaucoties uz to, ka tas beidzot liek mierā jebkādas šaubas par antidepresantu efektivitāti," paskaidro jaunākās autores BMJ Open papīrs.
Datu atkārtota atvēršana
Dr Klausa Monkholma vadībā jaunās publikācijas autori uzskata, ka doktora Cipriani agrākais darbs nenovērsa noteiktus datu aizspriedumus. Dr Monkholms un citi sākotnēji rakstīja kritiku Lancet 2018. gada septembrī.
Tajā autori ieskicē vairākus jautājumus. Piemēram, ideālā pētījumā dalībnieki tiek “apžilbināti”. Tas nozīmē, ka viņi nezina, vai viņi saņem zāles vai placebo.
Tomēr, tā kā antidepresantiem ir labi zināmas blakusparādības, ir ļoti grūti veikt pētījumus, kuros dalībnieki būtu pietiekami akli; citiem vārdiem sakot, dalībnieki, iespējams, zina, ka viņi ir eksperimentālajā grupā, nevis placebo grupā.
Dr Monkholms un viņa komanda uzskata, ka doktors Cipriani par to pienācīgi neatbilda.
Tā kā tik daudzi cilvēki lieto antidepresantus, zinātnieki nolēma iet tālāk par kritiku. Viņi nolēma atkārtot Dr Cipriani analīzi, taču šoreiz viņi ņems vērā neobjektivitāti, pēc kuras viņi uzskata, ka komanda pirmo reizi nokavēja.
Autori paskaidro, ka viņu "mērķis bija sniegt visaptverošāku novērtējumu".
Jauns skatījums uz nesen veiktu veca vaicājuma analīzi
Dr Monkholms un viņa komanda oriģinālā atklāja virkni problēmu Lancet analīze. Zemāk mēs esam aprakstījuši tikai dažus.
Pirmkārt, sākotnējā dokumentā Dr Cipriani un viņa komanda ziņoja, ka viņi ievēroja protokolu, kas izklāstīts Cochrane rokasgrāmatā par intervences sistemātiskiem pārskatiem - zelta standarta pieeja šāda veida analīzēm.
Tomēr Dr Monkholms norāda gadījumus, kad viņu darbs novirzījās no šīm vadlīnijām.
Jauno BMJ Atvērt rakstā arī paskaidrots, kā Dr Cipriani darbs nav pienācīgi novērsis publikāciju neobjektivitāti. Autori raksta:
“Antidepresantu pētījumu publicēšanas aizspriedumi ir izplatīti un kropļo pierādījumu bāzi. Daudzi nozares finansētie antidepresantu pētījumi joprojām nav publicēti vai par tiem nav pietiekami ziņots. ”
Viņi turpina: “Cipriani un citi. ietvēra 436 publicētus un 86 nepublicētus pētījumus, bet, iespējams, tika veikts pat tūkstoš antidepresantu pētījumu. ”
Debates turpināsies
Kopumā Dr Monkholms apgalvo, ka meta-analīzē iesaistītajiem pētījumiem bija īss ilgums un tāpēc tie ne vienmēr bija piemērojami cilvēkiem, kuri gadiem ilgi lieto antidepresantus.
Arī efektu izmēri bija salīdzinoši mazi, un, lai arī statistiski nozīmīgi, tie, iespējams, nav klīniski nozīmīgi.
Autori arī atzīmē, ka grupās, kuras lietoja antidepresantus, daudzos pētījumos bija salīdzinoši augsts pamešanas līmenis. Pēc autoru domām, tas liek domāt, "ka antidepresantu priekšrocības var nebūt lielākas par kaitējumu".
Līdztekus analīzes trūkumiem autori arī apgalvo, ka "viņu rezultāti tika parādīti nepārredzami". Tas nozīmēja, ka nebija iespējams noskaidrot, kā tika veiktas dažas analīzes.
"Kopumā pierādījumi neatbalsta galīgus secinājumus par antidepresantu efektivitāti depresijas gadījumā pieaugušajiem, tostarp par to, vai tie ir efektīvāki par placebo depresijas gadījumā."
Lai gan autori neapgalvo, ka antidepresanti nedarbojas, viņi secina, ka pierādījumi joprojām nav pietiekami spēcīgi. Viņi aicina veikt plašākus, ilgākus un stingrākus pētījumus. Tikpat izšķirošs jautājums, kā tas, iespējams, saņems pastāvīgu uzmanību.
