Vai déjà vu var pateikt, kas notiks tālāk?
Vai jums kādreiz ir bijusi tāda dīvaina sajūta, kad iet garām cilvēkam un vienkārši zini, ka esi viņu redzējis jau iepriekš? Varbūt jūs pat domājat, ka zināt, kas var notikt nākamajā brīdī. Šī nepāra sajūta ir pazīstama kā “déjà vu” (“jau redzēts”). Bet kāpēc tas notiek?
Pirms gadiem kā pirmkursnieks koledžā es apsēdos kopā ar vakara draugiem skatīties animācijas sēriju. Brīdī, kad sākās pirmā epizode, man bija tāda spēcīga, nejauka sajūta, ka to visu esmu redzējis jau iepriekš.
Tomēr es bez šaubām zināju, ka šī ir mana pirmā skatīšanās, un nekad nebiju dzirdējusi par šo izrādi, pirms draugi man to norādīja.
Toreiz piedzīvotais bija kaut kas tāds, ko vismaz anekdotiski daudzi cilvēki kādā dzīves posmā piedzīvoja: déjà vu vai noslēpumainā sajūta, ka kaut kas jauns ir negaidīti pazīstams.
Tikai daži pētnieki ir ļoti interesējušies par šo parādību, bet Anne Cleary no Kolorādo štata universitātes Fortkolinsā ir viena no tām.
Viņa jau dažus gadus pievērš īpašu uzmanību šīs pieredzes smadzeņu mehānikai un nesen ir paplašinājusi savu projektu, lai atbildētu uz jautājumu: vai priekšnojautas sajūtai, kas bieži saistīta ar deju vu, ir reāls pamats?
Šī pētījuma rezultāti, kuru Cleary vadīja kopā ar bijušo absolventu Aleksandru Klekstonu, tagad ir publicēti žurnālā Psiholoģiskā zinātne.
Neapmierinātas atsaukšanas parādība
Savos jaunajos pētījumos Klīrijs un Klekstons pētījuma dalībniekiem izraisīja déjà vu pieredzi, lai pārbaudītu iepriekšēju jūtu līdzāspastāvēšanu un noskaidrotu, vai šādas jūtas atbilst faktiskajai situācijai.
Citiem vārdiem sakot, pētnieki vēlējās noskaidrot, vai cilvēki, kuriem ir bijusi déjà vu pieredze, tiešām var paredzēt, kas notiks tālāk, vai arī šī sajūta bija tikai prāta viltība.
Lai izraisītu déjà vu, Klīrija izmantoja stratēģiju, kuru veiksmīgi pārbaudīja iepriekšējā pētījumā.
2012. gadā viņa apgalvoja, ka “jau redzēta” sajūta ir ar atmiņu saistīta parādība, kas ir līdzīga tādu vārdu sajūtai, kas mūs apiet - līdzīgi kā tad, kad mums ir vārds “mēles galā”, it kā , tomēr mēģiniet, cik iespējams, mēs to nevaram atcerēties, neskatoties uz to, ka zinām, ka zinām.
Klīrijs atklāja, ka tad, kad mēs piedzīvojam déjà vu, tas varētu būt tāpēc, ka konteksts mums atgādina kaut ko tādu, ko jau esam redzējuši vai pieredzējuši reālajā dzīvē, bet ko vairs nevaram pareizi atcerēties.
Tādējādi mums var būt sajūta, ka mēs jau esam bijuši pilnīgi jaunā vietā, ja, teiksim, tas mums atgādina vietu, kas reiz bija ieskatījusies no vilciena, bet kuru mēs vairs neapzināmies redzējuši.
"Mēs nevaram apzināti atcerēties iepriekšējo ainu, bet mūsu smadzenes atzīst līdzību," skaidro Klīrijs. "Šī informācija nāk kā nemierīga sajūta, ka mēs tur esam bijuši jau iepriekš, bet mēs nevaram precīzi noteikt, kad un kāpēc."
Gan déjà vu, gan “mēles gala” sajūta ir pazīstama kā “metamemory” parādība: kad mēs zinām, ka kaut ko atceramies vai mums vajadzētu atcerēties.
“Mana darba hipotēze ir tāda, ka déjà vu ir īpaša pazīstamības izpausme. Jūs esat iepazinies situācijā, kad jums šķiet, ka jums to nevajadzētu būt, un tāpēc tas ir tik satriecoši, tik uzkrītoši. "
Anne Klīrija
Déjà vu un priekšnojautas
Nesenajā pētījumā Cleary un Claxton lika dalībniekiem piedzīvot déjà vu, lūdzot viņiem izpētīt 3D virtuālās ainavas.
Stratēģija bija vienkārša: ainavas tika kartētas vienādi, tomēr tās izskatījās pilnīgi atšķirīgas - piemēram, dažreiz dalībnieki redzēja atkritumu sētas ainu, savukārt citreiz viņiem parādīja dzīvžogu dārzu.
Katrā gadījumā “[ainas] skatīšanās apstājās pirms kritiskā pagrieziena”. Tāpēc visi dalībnieki jutās tā, it kā viņi jau būtu redzējuši konkrētu ainavu, jo bija redzējuši - bet pilnīgi citā formā.
Tad pētnieki pārbaudīja, vai dalībnieki ar déjà vu, kuri domāja, ka varētu paredzēt nākamo pagriezienu, tiešām to spētu izdarīt pareizi, vai arī viņu smadzenes viņus vienkārši apmāna.
Šādu prāta viltību, skaidro Klīrijs, varētu izskaidrot ar konkrētu atmiņas teoriju, kas apgalvo, ka mēs glabājam atmiņas, lai varētu iemācīties “paredzēt” nākotnes situācijas. Tas varētu ļaut mums nodrošināt izdzīvošanu un uzplaukumu.
Pētnieki redzēja, ka aptuveni puse dalībnieku, kuri ziņoja par déjà vu, arī teica, ka viņiem ir priekšnojauta. Bet “varbūtība izvēlēties pareizo pagriezienu […] déjà vu laikā” nebija spēcīgāka par varbūtību izvēlēties nepareizu virzienu.
Īsāk sakot, lai arī mēs varam domāt, ka mēs varam paredzēt, kas notiks tālāk pēc déjà vu pieredzes, šis iespaids patiesībā paliek nepamatots.
Tagad Klīrijs vada pēcpārbaudes eksperimentus, kas koncentrējas uz sajūtu, ka “jūs vienkārši zināt, kas ir paredzēts tālāk.”
To darot, viņa cer labāk izprast, kas izraisa šo sajūtu un vai tas tiešām ir saistīts ar pazīstamības sajūtu.
